L’affaire SEC contre Ripple Labs ne montre aucun signe de fin de si tôt. Les professionnels de l’industrie attendent avec impatience le verdict du procès, d’autant plus qu’il pourrait avoir des implications de grande envergure.
Dans ce qui est le dernier développement du même, Ripple s’est opposé à la demande de conférence téléphonique pour solliciter une ordonnance conservatoire la déchargeant de toute obligation de répondre aux Demandes d’admission [RFA].
La mise à jour a d’abord été partagée par l’Avocat James K. Filan . Il a déclaré,
« Les appels de demandes concernent des faits critiques qui, selon les défendeurs, ne sont pas véritablement contestés ; les aveux véridiques de la SEC réduiront donc considérablement les questions à traiter. les appels de demandes sont « indûment contraignants ». Les défendeurs l’ont qualifié de « triplement faux » et ont ensuite expliqué :
« D’abord, en droit, « le grand nombre de demandes admettre n’est pas en soi une base pour une ordonnance de protection. Gén. Élect. Co. v. Prince, 2007 WL 86940, à *2 (10 janvier 2007 SDNY). Deuxièmement, en fait, les instructions des défendeurs exigeront probablement de la SEC qu’elle ne réponde qu’à une fraction de ces appels de demandes, comme décrit plus en détail ci-dessous.
Selon Ripple Labs, le volume des RFA est proportionnel aux besoins de l’affaire et est principalement déterminé par les théories de litige de la SEC.
En fait, le cabinet a également expliqué pourquoi chacun des trois ensembles d’appels de demandes porte sur des questions importantes dans l’affaire. Surtout celui où la SEC a mentionné une crypto-échange qui a demandé des conseils juridiques sur XRP et a obtenu la réponse que “XRP n’était pas susceptible d’être considéré comme un contrat d’investissement.”
“… lorsqu’un échange de crypto-monnaie a décidé d’inscrire XRP, il a obtenu un avis juridique selon lequel le XRP n’était pas susceptible d’être considéré comme un contrat d’investissement en vertu de la loi en vigueur, a partagé cette analyse avec la SEC et a rencontré la SEC pour discuter de la statut juridique du XRP. »
« D’après ce que nous comprenons, pas une seule fois au cours de ces discussions, la SEC n’a indiqué que le XRP était un contrat d’investissement, », a-t-il ajouté.
Ripple cherche des détails sur ce que la SEC a dit et fait au cours de ces réunions. Cela soutiendra davantage sa défense de préavis équitable et les défenses scienter des défendeurs individuels.
Ripple a également exhorté le tribunal à rejeter la motion de la SEC et à ordonner aux régulateurs de répondre dans les 30 jours. Cependant, aucune décision n’a encore été prise par le tribunal.
La communauté XRP a applaudi récemment après que le juge de district américain Analisa Torres a donné aux détenteurs de jetons XRP le statut d’amici curiae ou “ami de le tribunal.” Les détenteurs de XRP ne peuvent cependant pas être des participants directs au procès.
Où investir ?
S’inscrire à notre newsletter
